*** MIS HET NIET *** MIS het niet

Homohuwelijk in Amerika mogelijk onder vuur

Meer fascisme in de VS: het Hooggerechtshof gaat in de herfst bepalen of er gestemd gaat worden of het huwelijk voor iedereen beschermd blijft onder de grondwet.

Trigger warning: homofobie

Het begon een aantal jaren geleden met de abortuswet maar nu Trump president is en de conservatieven steeds meer macht krijgen, worden de rechten van trans mensen weggenomen, zijn vrouwen niet meer dan een broedmachine en worden immigranten in de Amerikaanse versie van een concentratiekamp opgesloten.

Het is dan ook niet heel verassend dat de conservatieve Republikeinen nóg een stapje verder willen gaan. Het nieuwste doelwit in de kruistocht tegen ‘woke’: het homohuwelijk in Amerika.

Homohuwelijk in amerika: Obergefell vs Hodges en de grondwet

Amerika als geheel was laat met het erkennen van het homohuwelijk. In 2015 stelde het Hooggerechtshof in de Verenigde Staten dat het recht voor mensen van hetzelfde gender om met elkaar te trouwen nu ook onder de grondwet valt. Het gaat dan om het veertiende amendement van de grondwet dat stelt dat alle Amerikanen gelijke rechten en burgerlijke rechten krijgen.

Vroeger viel het homohuwelijk hier nog niet onder maar in 2015 klaagde Jim Obergefell het land aan om te zorgen dat het huwelijk voor iedereen ook onderdeel werd van de gelijke burgerrechten. Er werd gestemd door het Hooggerechtshof en het homohuwelijk werd opgenomen in de grondwet.

Voordat dit gebeurde hadden verschillende staten in Amerika het huwelijk voor iedereen al erkend. Maar in 2015 werd het dus een beschermd recht voor het hele land. Maar dit is volgens bepaalde Amerikanen een grote fout geweest.

Kim Davis en het homohuwelijk in amerika

Kim Davis is een Amerikaanse, conservatieve tegenstander van het homohuwelijk. In 2015 kwam deze vrouw al in het nieuws omdat ze het als ambtenaar in de staat Kentucky vertikte om een huwelijksakte af te geven voor een huwelijk tussen mensen van dezelfde genderidentiteit. Zij was op dat moment de enige medewerker die de huwelijksaktes af kon geven.

Kim Davis is streng gelovig en wilde daarom niet meewerken aan een huwelijk dat zij vanuit haar geloof ‘zondig’ zou noemen. Dit zorgde ervoor dat zij zes dagen in de cel moest doorbrengen. Nu is ze terug in Trump’s Amerika om dat oordeel te bevechten voor $100,000 aan emotionele schade en $260,000 aan legale kosten.

Ze stelt dat zij onder de grondwet ook beschermd was om te doen wat ze deed: het eerste amendement geeft namelijk bescherming voor de vrije beoefening van religie. En dat, zo zegt zij, betekent dat zij geen persoonlijke aansprakelijkheid heeft voor het weigeren van huwelijksvergunningen. In de naam van God is, volgens Kim Davis, alles dus mogelijk.

homohuwelijk in amerika: het hooggerechtshof

Maar dat is niet alles. Kim Davis zegt namelijk ook dat ze niet alleen beschermd is onder de grondwet, maar dat het feit dat het homohuwelijk onder diezelfde grondwet valt, “grofweg onjuist” is, zo vertelt ze in haar petitie volgens ABC News.

Volgens Kim had het hogere gerechtshof nooit in het voordeel van Obergefell mogen stemmen en dit wil ze dan ook terug draaien. Ze vraagt daarom het hogere gerechtshof te stemmen om hun besluit uit 2015 terug te draaien. En door haar eigen status en verleden met het rechtssysteem, wordt zij gezien als dé persoon om dit besluit aan te vechten.

Mathew Stafer, haar advocaat, schrijft in de petitie: “Als er ooit een zaak van uitzonderlijk belang was dan is dit wel de eerste persoon in de geschiedenis van de Republiek die gevangen werd gezet omdat ze haar religieuze overtuigingen met betrekking tot de historische definitie van het huwelijk volgde.” Kim Davis vraagt nu aan het Hooggerechtshof om te kijken of ze opnieuw willen stemmen over het homohuwelijk in de grondwet.

De lagere gerechtshoven hebben Kim Davis al afgewezen en veel experts noemen het een “long shot“. Een beroepsrechtbank heeft haar zaak eerder dit jaar onder ogen gekregen en stelde dat ze: “zich niet kan beroepen op het Eerste Amendement als verdediging, omdat zij aansprakelijk wordt gesteld voor overheidsoptreden, dat niet onder de bescherming van het Eerste Amendement valt.”

William Powell, een advocaat die een koppel vertegenwoordigde in de oorspronkelijke zaak tegen Kim, vertelde ABC News: “Geen enkele rechter van het Amerikaanse Hof van Beroep toonde enige interesse in het verzoek van Davis om een nieuwe hoorzitting, en we zijn ervan overtuigd dat het Hooggerechtshof eveneens zal oordelen dat de argumenten van Davis geen verdere aandacht verdienen.”

ban homohuwelijk in amerika: Conservatieve golf in de vs

Maar waarom is Amerika dan toch in paniek? Omdat de hoeveelheid mensen die het homohuwelijk steunen in de afgelopen jaren af is genomen. Vooral onder de Republikeinen in het land. Volgens Gallup was dit in 2021 nog 55% en nu is het afgezakt naar 41%. Daarnaast probeert Kim Davis vooral een beroep te doen op de rechter Clarence Thomas die eerder al aangaf dat Obergefell opnieuw bekeken moest worden.

Hij schreef dat het Hooggerechtshof: “alle precedenten van dit Hof inzake materiële rechtsgang [moet] heroverwegen, met inbegrip van Griswold, Lawrence en Obergefell”. Het grootste deel van de Amerikanen (70%) steunt het homohuwelijk nog steeds maar in het Amerika van Trump zorgt een zaak als deze voor veel onzekerheid. Vooral omdat de conservatieven zich dapperder voelen om het homohuwelijk aan te vechten.

Veel staten hebben hun wetten al zo aangepast dat het steeds moeilijker wordt voor mensen van hetzelfde gender om te trouwen. En grote organisaties als de Southern Baptist Convention – de grootste protestantse christelijke denominatie van het land – hebben gestemd om het afschaffen van Obergefell als hoge prioriteit op hun lijstje te zetten.

Dat betekent dat veel mensen in het land graag zouden zien dat het huwelijk voor mensen van hetzelfde gender wordt afgeschaft. Tel daarbij op dat 6 van de 9 rechters Republikein zijn en dat verklaard waarom veel mensen niet gerustgesteld zijn door het feit dat experts denken dat dit nergens heen gaat.

De regels in Amerika

Kan een burger de grondwet zomaar veranderen? In Amerika bestaan niet alleen wetten die voor het hele land gelden, maar ook wetten die voor elke staat individueel gelden. Elke staat mag zijn eigen wetten aannemen zolang ze niet in strijd zijn met de grondwet.

Het komt soms voor dat mensen het niet eens zijn met de regels die gemaakt worden door de staat of het land omdat er een uitzondering zou moeten zijn op de grondwet of omdat zij vinden dat bepaalde punten uit de grondwet met elkaar in strijd zijn (zoals de vrijheid van religie en de gelijke rechten met betrekking tot burgerschap).

Mensen kunnen dan een rechtszaak beginnen tegen de wet. En die rechtszaak kan dan ook, bij een uitkomst waar de betrokken partijen niet tevreden over zijn, bij het Hooggerechtshof neergelegd worden. Die bepalen dan of de zaak van nationaal belang is en er dus gestemd moet worden op grondwettelijk niveau. Om bijvoorbeeld een uitzondering toe te voegen aan de 27 amendementen in de grondwet. De beslissing die zij dan nemen komt als toevoeging in de grondwet te staan.

Dit is ook waarom deze wetten namen hebben als Roe v. Wade en Obergefell v. Hodges; de aanklager tegenover de officier van justitie van die zaak. Kim Davis wil zo’n toevoeging nu uit de grondwet halen om te zorgen dat de gelijkheid met betrekking tot burgerlijke rechten alleen geldt voor bepaalde mensen.

Of dit uiteindelijk zal lukken is nog de vraag. Het Hooggerechtshof moet eerst bekijken of ze überhaupt willen stemmen over de zaak. Kim hoopt dat de conservatieve rechters ervoor zullen zorgen dat haar petitie uiteindelijk gekozen wordt. Dan kan ze haar argumenten presenteren en wordt er volgend jaar gestemd.

Ze heeft in 2019 ook al geprobeerd om deze petitie bij het Hooggerechtshof te brengen maar die werd toen afgewezen. Het is afwachten of dit nu wel gaat lukken. Wel zou de petitie niet van toepassing zijn op huwelijken die al voltrokken zijn. Die zijn beschermd onder de ‘Respect for Marriage Act’ uit 2022. Deze wet stelt dat huwelijken door de overheid erkend worden, ook als er sprake is van een verandering in de wet.

Image by: Freepik

Source: ABC News, National Constitution Center, United States Courts, Pew Research Center

DIT IS FRIEQUE

FRIEQUE is een nieuw platform, magazine en community voor iedereen die trots is anders te zijn. We geven niet om clout: wij doen wat we doen omdat het juist is en omdat we de wereld een stukje beter willen maken.