Queer organisaties ondernemen stappen tegen Meta: "digitale discriminatie"
Nadat Meta queer-accounts meerdere keren zonder reden verwijderde, ondernemen deze queer organisaties juridische stappen tegen Meta.
Het is een fenomeen dat in de afgelopen maanden vaker voor is gekomen; queer-accounts worden zonder enige reden opeens van Instagram gehaald. Volgens de organisatie Repro Uncensored, een organisatie die zich bezig houdt met online censuur, is dit in april meer dan 70 keer gebeurt met accounts die voornamelijk over queer thema’s posten – of over abortus. En daar willen de geraakte queer-organisaties nu een einde aan maken. Een sommatiebrief aan Meta is duidelijk: het bedrijf moet zorgen dat queer-accounts op Instagram niet zomaar meer worden verwijderd of geblokkeerd. Doet Meta dit niet, dan zullen er juridische stappen ondernomen worden tegen het bedrijf.
stappen tegen meta: verwijdering accounts
Het gebeurde in het afgelopen half jaar al twee keer: verschillende queer-accounts (waaronder verschillende Nederlandse accounts) werden zonder enige uitleg of waarschuwing offline gehaald waardoor eigenaren hun accounts niet meer in konden, het contact met hun volgers en community compleet kwijt waren, en daarmee te maken kregen met tegenslagen op professioneel en persoonlijk vlak. In het account kwam een melding te staan dat de accounts de regels of de “community standards” hadden overtreden. In bepaalde gevallen werd er zelfs gesproken over het “uitbuiten van mensen”.
Instagram had nooit een waarschuwing gegeven dat bepaalde content niet toegestaan was en ook na de ban was Meta niet te bereiken voor een uitleg of hulp bij het terugkrijgen van de accounts. Voor sommige eigenaren zorgde dit ervoor dat ze hun hele account volledig kwijt waren.
waarom stappen tegen meta?
En dat is volgens de Europese grondwet, de Digital Servives Act, de Algemene Verordering Gegevensbescherming (AVG) en het Nederlandse burgerlijk recht niet toegestaan. Minke Gommers, advocaat bij bureau Brandeis, het advocatenkantoor die de sommatiebrief opstelde, schrijft: “Het zonder reden, zonder waarschuwing en zonder goede bezwaarmogelijkheid verwijderen van accounts is in strijd met meerdere regels”. Platforms zoals Meta zijn verplicht om een reden te geven voor het verwijderen van accounts of content. En er moet een mogelijkheid zijn om de beslissing aan te vechten.
Daarnaast speelt ook mee dat het voornamelijk om queer-accounts gaat. Wat erop wijst dat Meta ook het discriminatieverbod en de vrijheid van meningsuiting schendt. Minke Gommers schrijft: “Platforms mogen minderheidsgroepen niet structureel uitsluiten van het publieke debat.” En daarom ondertekenden verschillende organisaties zoals The Queer Agenda, Bits of Freedom en COC Nederland de sommatiebrief die stelt dat Meta accounts niet meer zomaar mag verwijderen. Ook willen de organisaties weten waarom de accounts überhaupt verwijderd werden en willen ze dat er een contactpersoon aangesteld wordt die kan helpen als dit in de toekomst weer gebeurt.
stappen tegen meta voor discriminatie
De impact van dit soort random bans is groot. Caspar Pisters, woordvoerder voor Club Church en andere queer-organisaties, vertelt Winq: “We hebben onze accounts terug, maar voor hoe lang? De impact reikt veel verder dan individuele Instagram-profielen. Het creëert onzekerheid binnen de hele lhbtiqa+ gemeenschap.” Een woordvoerder van de COC voegt hieraan toe: “Wat Meta doet, raakt de regenbooggemeenschap en andere minderheden onevenredig. Het beperkt onze mogelijkheden om elkaar te ontmoeten, onze stem te laten horen, zichtbaar te zijn en uiteindelijk om onszelf te zijn. We kunnen niet laten gebeuren dat onze gemeenschappen online worden uitgewist of het zwijgen wordt opgelegd.”
De maatregelen tegen queer-organisaties staan in groot contrast met wat Meta op hun platforms wél toelaat. Zo kondigde Mark Zuckerberg in januari 2025 aan dat hij liever schadelijke berichten toestaat dan dat hij te streng gaat modereren. “We staan beschuldigingen van geestesziekte of abnormaliteit toe als ze gebaseerd zijn op gender of seksuele geaardheid” schreef Meta. Ook mogen vrouwen ‘objecten’, ‘sletten’ en ‘hoeren’ worden genoemd en mogen rassen of genders als “superieur” worden beschreven. Volgens Repro Uncensored gaat dit dan ook om digitale discriminatie. Martha Dimitratou van Repro Uncensored vertelt: “Wat op het spel staat, zijn de rechten van queer-gemeenschappen in Nederland en van mensen die wereldwijd afhankelijk zijn van deze platforms voor toegang tot informatie en deelname aan het publieke debat.”
juridische stappen tegen meta
Een van de mensen die de brief ondertekend hebben is Jan Hoek, een kunstenaar en oprichter van No Limits! Art Castle; een inclusieve kunstruimte. Acht van zijn accounts werden geblokkeerd nadat hij een post plaatste. Een deel van deze accounts werd hersteld maar de rest was hij nog steeds kwijt. Hij nam daarom contact op met het advocatenkantoor Brandeis: “We willen dat Meta ophoudt met queerdiscriminatie en zich aan de Nederlandse en Europese wetgeving gaat houden” vertelt Jan Hoek aan de NOS.
Maar queer-organisaties zijn niet de enigen die last hebben van censuur op de platformen van Meta. Jan Hoek hoopt dan ook dat deze brief een voorbeeld stelt: “Wat voor ons geldt moet ook gelden voor sekswerkers, Palestina-activisten en abortusactivisten, die allemaal met hetzelfde te maken hebben.” Meta heeft twee weken om te reageren op de sommatiebrief, anders worden er juridische stappen gezet. Minke Gommert schrijft: “Reageert Meta niet of onvoldoende, dan kunnen onze cliënten zonder verdere waarschuwing een procedure starten waarin de maatregelen via een rechter worden afgedwongen.” Jan Hoek hoopt dat het bedrijf gewoon reageert zodat dat laatste voorkomen kan worden.
DIT IS FRIEQUE
FRIEQUE is een nieuw platform, magazine en community voor iedereen die trots is anders te zijn. We geven niet om clout: wij doen wat we doen omdat het juist is en omdat we de wereld een stukje beter willen maken.
- 00Days
- 00Hours
- 00Minutes
- 00Seconds